| Buscador | Enlaces | Contacta |                                        Secciones Principal Conócenos Noticias Agenda Campañas Documentos & Archivos Galería Fotográfica Informes Tribunal de Cuentas   Calendario   EL FEIXOLÍN SEGUIRÁ DANDO QUE HABLAR Desde el pasado jueves día 18, teníamos conocimiento del auto dictado por el Juzgado de Villablino, ayer se hacían eco de él varios medios informativos. También está en el sumario un Informe elaborado por la Universidad de León, cuyas conclusiones son demoledoras. ¿Tampoco tiene constancia de su existencia la alcaldesa? 26/11/2008 Recientemente anunciábamos la existencia de un informe elaborado por el Instituto de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Biodiversidad de la Universidad de León sobre la explotación de El Feixolín. Dicho informe consta de 63 páginas y está firmado por un catedrático  de ecología y otro de zoología, por un profesor titular y otro asociado de ecología y por dos licenciados en ciencias ambientales. Consiguientemente, su solvencia está fuera de toda duda. Además, a diferencia de otros informes, éste no ha sido encargado por la empresa ni tampoco la Junta o el Ayuntamiento ha podido influir en su elaboración. Éste ha sido encargado por el Juzgado de Instrucción de Villablino y constituye una prueba pericial irrefutable del procedimiento abreviado 927/2001. Que como se recordará, tiene su origen en la denuncia formulada en 2001 por la entidad mercantil NARSIL. Pues bien, finalizada la fase de instrucción en la que la jueza Raquel Nieto, considera que MSP podría haber incurrido en dos delitos, uno contra los recursos naturales y el medio ambiente y otro contra la ordenación del territorio, todo parece indicar que este asunto ya es imparable. Habrá juicio y presumiblemente sentencia condenatoria. Naturalmente, como de costumbre, la empresa agotará todos los plazos y presentará todos los recursos posibles e imaginables para demorar la aplicación de la sentencia. Estamos, pues, en presencia de un caso muy similar al de Leitariegos del año 1985. Lo que significa, que cuando se den por concluidos todos los trámites judiciales, MSP ya habrá finalizado sus labores de extracción y destrozado irreversiblemente todo lo que se ha interpuesto en su camino. De esta situación es responsable en primer término el Ayuntamiento de Villablino. Y muy especialmente el ex alcalde de IU, Guillermo Murias Andonegui, que no sólo no puso el menor empeño para hacer cumplir la ley, sino que amparó su incumplimiento. En segundo término, la responsabilidad recae sobre la Junta de Castilla y León, que como todos sabemos, también tiene competencias en la materia. Y en último término, tampoco se puede dejar al margen a la Administración de Justicia. Pues es inconcebible que una denuncia del año 2001 culmine su fase de instrucción en 2008. Y eso gracias a la actual titular del Juzgado de Villablino, porque los anteriores da la impresión que no se tomaron muy en serio el asunto. De todos modos el tema no debería cerrarse sólo con una condena a MSP, que en último extremo sólo ha hecho lo que le han dejado. Por eso y al margen de lo que haga NARSIL, Los Verdes de Europa ya hemos puesto el caso en manos de nuestros abogados para que lo estudien. Y en el supuesto de que se puedan exigir más responsabilidades, que nadie dude de que las exigiremos. Máxime, después de haber leído detenidamente el Informe de la Universidad de León, cuyas conclusiones no deberían dejar a nadie indiferente. El daño causado por esta explotación, en muchos casos, es irreversible. Y ese patrimonio natural gravemente dañado era y es de todos los lacianiegos. Un aspecto que estos singulares gestores, que hemos tenido y seguimos teniendo, jamás han considerado. Han actuado y siguen actuando como si Laciana fuera de su exclusiva propiedad. Y sin salirse de los temas judiciales y como avanzadilla, sólo les diremos que ha recaído sentencia condenatoria sobre otro asunto ya casi olvidado. El director de la revista El Mixto ha sido, al parecer, condenado a indemnizar a razón de 1.000 euros a cada unos de los denunciantes (7 en total) por un reportaje publicado. Además, parece ser, que también se le condena a publicar la correspondiente rectificación. Todo un varapalo. Y como la malas noticias nunca suelen llegar solas, recientemente recibía otra que tampoco era de su agrado. Por segunda vez consecutiva veía archivada su denuncia por "amenazas". En este caso, un supuesto correo electrónico era el móvil del crimen. El problema, es que dicha prueba jamás existió y por eso jamás pudo ponerla a disposición de la instrucción. Vamos, que primero se coge a un mentiroso que a un cojo. O el que mal anda mal acaba. Como prefieran. Y lo peor para él, es que los problemas con la Justicia aún no han acabado.    Inicio                                                         Página Optimizada para la resolución de 1024x768 © Copyright 2005 Los Verdes Europeos Prohibida la reproducción total o parcial de cualquier contenido de esta web sin previa autorización